“Wondermiddel of hoofdpijndossier?” luidt de ondertitel.
De SP onderzocht wat er nou aan de hand is met ?¢‚Ǩ?ìal die mislukkende ICT-projecten?¢‚Ǩ¬ù. Vorig jaar opende de SP een meldpunt voor klachten over ICT bij de Overheid (link naar nieuwsbericht). Daar zijn zo’n 350 meldingen binnengekomen. Dit rapport is een soort analyse van deze meldingen en van alles wat er mis gaat. Het opzetten van zo’n meldpunt is niet zo’n gek idee overigens, ik zou graag de meldingen ook eens zien. Ik ben alleen bang dat dit rapport het enige resultaat is van de meldingen.
Ik begon met een ?¢‚Ǩ?ìgezonde dosis scepsis?¢‚Ǩ¬ù aan het stuk. Mijn verwachting: er dalen wat politici neer van hun wolk om eens te kijken naar ?¢‚Ǩ?ìde praktijk?¢‚Ǩ¬ù en geven, niet gehinderd door enige kennis, een lekker ongenuanceerd beeld van de stand van zaken. Het stuk begint ongeveer met de mededeling dat ICT staat voor Informatie en Communicatie Techniek. Volgens mij en Wikipedia was het altijd al Informatie en Communicatie Technologie, maar goed.
De SP doet nog eens dunnetjes over wat de Algemene Rekenkamer al eerder onderzocht. En dan bedoel ik ook dunnetjes: dit stuk komt niet in de buurt van de scherpe analyse van de Rekenkamer, de aanbevelingen zijn zo algemeen als wat. Het stuk van de SP herhaalt wat stellingen die door de Algemene Rekenkamer ook al werden gedaan: de tweede kamer overvraagt de uitvoering, projecten worden te megalomaan aangepakt en er moet een exitstrategie zijn voor ieder project (waarbij dat laatste echt een heel goed idee is). De SP stelt ook dat er ?ɬ©?ɬ©n minister hoofdverantwoordelijk moet zijn voor de inrichting en opzet van ICT-projecten. De Rekenkamer zegt nou juist dat dat niet moet. Daarnaast een aantal wel erg algemene aanbevelingen als: zorg dat het management en de directie kennis van zaken hebben. Daar kun je het toch niet mee oneens zijn.
In het stuk wordt uitgebreid aan ?¢‚Ǩ?ìexternen-bashing?¢‚Ǩ¬ù gedaan. Die externen kosten veel te veel geld, ze snappen er niets van, ze doen niets, het is allemaal vriendjespolitiek en tot overmaat van ramp lopen er nog allemaal ambtenaren over naar adviesbureaus ook. Ik zal mijn mening daar tegenover zetten: je huurt externen in voor kennis die je niet hebt en niet continu nodig hebt en je huurt ze in om capaciteit te leveren die tijdelijk nodig is. Aangezien er heel veel projecten lopen waarbij ?ɬ®n tijdelijke kennis ?ɬ®n tijdelijke capaciteit nodig is, lopen er dus veel externen rond. Bijkomend voordeel is dat die externen doorgaans een breder beeld hebben omdat zij ook elders binnen de overheid rond lopen. En de hoge kosten die dat naar zeggen van de SP met zich meebrengt, zijn in ieder geval zichtbaar, in tegenstelling tot een schier eindeloze stroom ambtenaren waarvan onduidelijk is wat ze doen en die projecten voor zichzelf verzinnen. En tenslotte: met een beetje geluk komen die externen met al die ervaring later weer een keer in dienst van de overheid (zoals ondergetekende).
In het stuk wordt ook aanbevolen om ICT vanaf het begin mee te nemen in wetgevingstrajecten. Daar kan ik me iets bij voorstellen: voor de omgevingsvergunning, de BSN en de Wet Elektronische Bekendmakingen is dat bijvoorbeeld ook het geval. Ik ben benieuwd naar de Kamervragen van de SP-fractie de volgende keer dat er een wet wordt aangeboden die ICT-consequenties heeft. Enkele weken geleden bij de behandeling van de Wet op de Elektronische Bekendmakingen bleef de inbreng van de SP nogal beperkt.