How to backpack in STYLE
Friday 5 February 2010That’s how we roll y’all…
That’s how we roll y’all…
Jay and John going Kiwi & Cook weergeven op een grotere kaart

Ik mocht meedenken over een boekje van Nederland Open in Verbinding over het beheren en ontwikkelen van open standaarden.
Standaarden beheren en (door-)ontwikkelen is vaak net even anders dan of heeft tenminste andere nuances dan beheren en ontwikkelen van applicaties. Waarom ook alweer? Een standaard is pas een standaard als hij gebruikt wordt, gebruik is vaak vrijwillig dus daar moet je iets voor doen. Bij het ontwikkelen van een standaard zijn vaak partijen betrokken die formeel niets met elkaar hoeven, dus dat levert zo zijn eigen besluitvormingsdynamiek op. Financiering is dan meteen een “uitdaging”. De ene partij wil harder dan de andere etcetera etcetera. Meer dan genoeg materiaal om eens verder over na te denken.
Het boekje van NOiV zet deze vraagstukken goed uiteen. Het boekje stipt de aspecten aan waar je rekening moet houden, zoals: Rechtenbeleid, Wijzigingsprocessen, ondersteuning van gebruikers en communicatie, het opzetten van een governancestructuur, regelen van financiering, strategieën voor adoptie en erkenning van standaarden. Het model is erg bruikbaar al was het maar als checklist. Het is ook niet zozeer bedoeld als blauwdruk, omdat je bij verschillende standaarden verschillende nuances en processen kunt inrichten. Voor de standaarden waar ik aan werk hebben we voor grotere wijzigingstrajecten een tamelijk gedetailleerd draaiboek uitgewerkt, waar zo goed als alle genoemde aspecten in terugkomen. Als je zo’n proces een paar keer hebt meegemaakt worden de afhankelijkheden (pijnlijk) duidelijk en daarmee de noodzaak om heel goed naar de details te kijken.
En buiten dat alles is het ook nog eens fraai vormgegeven. En: mijn naam staat er in. Lezen dus!
Een vervolg zou kunnen zijn om concrete voorbeelden op te nemen van hoe het beheer van bepaalde standaarden is belegd. Met het verder uitwerken van het model zou daar moeiteloos een boek mee gevuld kunnen worden..
Assuring high performance in an age of complexity.
Weick onderzocht “High Reliability Organizations” en kwam er achter dat deze allen vergelijkbare competenties en werkwijzen bezitten. High Reliability Organizations zijn bijvoorbeeld kerncentrales, vliegdekschepen, onderhandelteams bij gijzelingen, de brandweer; ze hebben grof gezegd gemeen dat er heel veel mis kan gaan en dat ?ɬ†ls er iets misgaat een bruine substantie een ronddraaiend stuk metaal raakt (in andere woorden: shit hits the fan). High Reliability Organizations hebben net als gewone bedrijven mensen in dienst die fouten kunnen maken en er gebeuren dingen die men niet had verwacht. Maar: ze hebben zodanig processen ingericht en mensen opgeleid dat het toch verrassend vaak goed gaat. Dat noemt Weick “mindfulness”. Volgens Weick hebben deze organisaties vijf kenmerken: (more…)
A common sense approach to web usability
Steve Krug schreef een nu al legendarisch boek over web usability. Krug’s primaire advies over usability is meteen de titel van het boek: Don’t make me think. Wij vertalen dat doorgaans naar vage begrippen als “het moet intu?ɬØtief werken” of “the holy grail“.
Krug laat in tweehonderd pagina’s talloze voorbeelden zien van hoe het kan, wat werkt, wat logisch is: het gebruik van tabs, kruimelpaden, logo’s, payoffs, hoe je test met gebruikers, wat er op een homepage moet staan. En dat is zo lekker praktisch dat de schellen van je ogen vallen. Wat ik ook mooi vind is dat hij een aantal bestaande sites neemt, aangeeft wat er mis mee is en een verbeterde versie laat zien. Veel van de punten die hij noemt zijn/klinken volstrekt logisch, maar: waarom zie ik dan zoveel websites die zich er niet aan houden?
Het boek is zelf ook een schoolvoorbeeld van hoe het ook kan/moet. Het is krap 200 pagina’s, je wordt naar visuele herkenningspunten geleid, er wordt niet teveel afgeleid, de illustraties geven precies weer wat er bedoeld wordt, de lessen zijn helder, het is aantrekkelijk taalgebruik. Wat een verademing. Dank Raph voor het lenen.
Krug’s site: http://www.sensible.com/
http://www.amazon.com/Common-Approach-Usability-Circle-Com-Library/dp/0789723107
“Een dynamische kijk op privacy”
Zenc onderzocht voor het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties de ontwikkelingen op het gebied van privacy, vanuit de gedachte dat een veranderende wereld veranderende eisen aan privacy stelt. Dat resulteerde in een leuke verkenning van enerzijds de theorie van privacy en de ontwikkelingen?Ǭ† om ons heen en anderzijds een aantal praktijkcases die laten zien met welke dilemma’s en problemen je te maken krijgt. Voor mij een goede inleiding.
Zenc begint met het behandelen van verschillende vormen van privacy:
- ruimtelijke privacy: het recht op een eigen fysieke ruimte
- lichamelijke privacy: het recht op integriteit van lichaam en geest
- relationele privacy: het recht om te communiceren met personen van je eigen keuze en het recht op geheimhouding van die communicatie
- informationele privacy: het recht van individuen, groepen of instituties om voor zichzelf te bepalen welke informatie over hetn hoe, wanneer en in welke mate wordt gecommuniceerd. (more…)
“Wondermiddel of hoofdpijndossier?” luidt de ondertitel.
De SP onderzocht wat er nou aan de hand is met ?¢‚Ǩ?ìal die mislukkende ICT-projecten?¢‚Ǩ¬ù. Vorig jaar opende de SP een meldpunt voor klachten over ICT bij de Overheid (link naar nieuwsbericht). Daar zijn zo’n 350 meldingen binnengekomen. Dit rapport is een soort analyse van deze meldingen en van alles wat er mis gaat. Het opzetten van zo’n meldpunt is niet zo’n gek idee overigens, ik zou graag de meldingen ook eens zien. Ik ben alleen bang dat dit rapport het enige resultaat is van de meldingen. (more…)

And there’s more!
And there’s more from Jay!